`Newsgroups: workspace.social_spaces_berlin`

previous    top    workgroup    thread    next

Subject: [innercity] Schutzraeume gegen Ungeschuetzte From: nobody@REPLAY.COM (Anonymous, by way of Pit Schultz <pit@icf.de>) Date: 27 Jun 1997 14:05:40 +0200 * * * * * Schutzraeume gegen Ungeschuetzte Mit Differenz-Urbanismus auf globalem Komfort Niveau absichern - so machen es die neuen Metropolen. Eine Strukturbetrachtung von Klaus Ronneberger Die oekonomische und soziale Realitaet in den Metropolen veraendert sih gegenwaertig grundlegend. Die Ansprueche des finanzindustriellen Komplexes und einer internationalen business class bestimmen zentrale Bereiche der Staedte. Andererseits stellen die Metropolen nicht mehr die Zentren des Arbeitsplatzwachstums dar. Damit verschaerft sich die Rivalitaet zwischen den Metropolen, die miteinander um Wachstumspoltentiale und Prosperitaet konkurrieren. Der Kampf um Kapital- und Kundenstroeme veranlasst das staedtische Management zu aufwendigen Eingriffen in die bestehende Raumstruktur. Dazu gehoeren die bauliche Aufwertung von Stadtvierteln, die Umwandlung altindustrieller Gewerbeflaechen und Festivalisierungsprojekte wie Messen oder Weltausstellungen. Mythen des Staedtischen Mit der verschaerften Staedtekonkurrenz nimmt auch die Bedeutung von Imagestrategien zu. Bilder, Erzaehlungen und Visionen konstituieren das Urbane als imaginaeres Objekt und halten so den fragmentierten Raum zusammen. Diese 'Mythen des Staedischen' entwerfen ein Bild von der Stadt als kohaerente Einheit, das die unterschiedlichen Praxisformen der Individuen und Kollektive synthetisiert und zugleich formiert. Der Mythos der "Dienstleistungsmetropole" erfuellte im letzten Jahrzehnt eine solche Funktion. Im Bild der "postindustriellen Stadt" vereinheitlicht er den Umbruch der Produktions- und Konsumptionsweisen. Die "Weisskragen-Oekonomie" verspricht Prosperitaet und die Zunahme gut ausgebildeter und einkommensstarker Arbeitskraefte. Zugleich entwickelt sich mit dem Niedergang der Industrie und der Expansion des finanzindustriellen Komplexes in den Metropolen der "quartaere" Sektor -- die Verbindung von Dienstleistung, neuen Technologien und Kulturproduktion. Das Wachstum der "symbolischen Oekonomie" im Finanz-, Medien- und Unterhaltungsbereich veranlasst das staedtische Management, verstaerkt auf den Ausbau der kulturellen Konsumption und der dazugehoerigen Industrie zu setzen. Die Imagestrategie der postfordistishcen Urbanisierung operiert vor allem mit zwei scheinbar widerspruechlichen Elementen: der Betonung von Unterschiedlichkeit (gegenueber anderen Staedten) und der Garantie raeumlicher Homogenitaet. Einerseits sollen die hochentwickelten Archipele der Stadt, Buerotuerme, Kaufhaeuser, Erholungszentren, Waterfronts - ihre Unverwechselbarkeit und eine attraktive urbane Lebensweise belegen. Andererseits werden diese Orte an internationale Standatds von Luxus und Entspannung angeglichen und damit tendenziell austauschbar. Die "Dienstleistungsmetropole" offeriert den staedtischen Raum als exklusives Angebot: einzelne Produkte bzw. Konsumtionsstaetten buergen hier fuer die Qualitaet des Ganzen. Raeume, die zwischen diesen Archipelen liegen -- etwa altindustrielle Gewerbegebiete oder Wohnquartiere der subalternen Klassen --, werde dagegen vernachlaessigt oder sich selbst ueberlassen. Fuer die mobilen Kapital- und Informationsstroeme erweist sich der homogene Raum der fordistischen Stad, der ueber die funktionale Trennung von Arbeiten, Wohnen und Verkehr zusammengehaltenwurde, als Hindernis. Das neue Netz der privilegierten Knotenpunkte legt sich ueber die tradierten Raumstrukturen und reisst das grossraeumige Funktionsraster auseinander. Waehrend der Fordismus eine "Gleichheit im Raum" anstrebte, beutet der Postfordismus die Unterschiedlichkeit von Orten und Territorien als Ressource des kapitalistischen Verwertungsprozesses aus. Kontrollierte Lebensraeume Vor allem seit den 80er Jahren reproduziert sich der Kapitalismus verstaerkt durch die "Produktion des Raumes". Banken, Versicherungsfonds und transnationale Konzerne legen einen Teil ihres ueberschuessigen Kapitals in global gestreuten Immobilienbesitz an und nutzen die Grundstuecksmaerkte als reine Finanzanlage. Die Kernstaedte werden zu Konsum- und Erlebnisraeumen geformt. In den Metropolen etabliert sich mit den Malls und Themenparks ein neuer Raumtypus. Solche Archipele eines kontrollierten staedtischen Erlebens versuchen die Atmosphaere und das Image eines traditionellen Stadtplatzes zu erzeugen, der gemeinhin mit Kommunikation, Oeffentlichkeit und Spektakel gleichgesetzt wird. Diese Einrichtungen sind mit aufwendigen Sicherheitssystemen versehen: durh Raumplanung, Architektur und Technopraevention werden unerwuenschte Personen und unerwuenschte Ereignisse ferngehalten. Raeumliche Kontrolle und privates Management lassen die Malls als Idealtypen eines neuen oeffentlichen Raumes erscheinen, der der Mittelklasse-Norm entspricht. Dieses Urbanisierungsmodell fungiert gegenwaertig als Vorbild fuer die gesamte Stadtentwicklung. So nimmt die Bereitschaft der staedtischen Behoerden zu, Bereiche des oeffentlichen Raums in einer Weise zu organisieren, wie sie fuer Themenparks und Malls typisch ist. Da die neue staedtische Armut der Vorstellung einer relaxten Konsumathmosphaere entgegensteht, sollen deshalb die verschiedenen Submilieus aus diesen Raeumen vertrieben werden. Die Betreiber der Kaufhaeuser und Ladenketten in der City sind bestrebt, dieInnenstadt dem suburbanen Mall-Modell anzupassen, dessen Erfolg auch auf der Garantie des gesicherten Konsums basiert. Eine profitable Immobilienverwertung und die Steigerung des Warenumsatzes werden nun in direkte Beziehung zu Sicherheit und Ordnung gesetzt. Bezeichnender Weise haben sich in allen deutschen Grossstaedten Allianzen aus Geschaeftsleuten und staedtischen Behoerden gebildet, um Verbotszonen fuer bestimmte Gruppen und normative Vorstellungen zur sozialen Reglementierung staedtischer Raeume durchzusetzen. Zentrale Bereiche der Staedte geraten so unter privatwirtschaftliche Kontrolle und damit auch unter die Aufsicht privater Sicherheitsdienste. Da sich die Praeventionsstrategie der Geschaeftsleute vor allem an der Optimierung von Betriebssicherheit und Umsatzzahlen orientiert, operieren die privaten Sicherheitskonzepte mit einer Vorstellung von abweichendem Verhalten, bei dem bereits "devianzbeguenstigende" Gelegenheitsstrukturen und Handlungsweisen ins Blickfeld geraten. Die Sicherheitsdienste funktionieren gewissermassen wie ein auf die Strasse verlagerter Werkschutz: nur dass hier nicht mehr die Fabriken, sondern die Raeume der Dienstleistungsoekonomie geschuetzt werden. Gefaehrliche Raeume - unerwuenschte Gruppen Massnahmen wie die gewaltsame Aufloesung von offenen Drogenszenen, die "Aussetzung" von Obdachlosen an den Stadtrand oder die Schikanierung von jugendlichen MigrantInnen stehen dafuer, dass die innerstaedischen Raeume den marginalisierten Gruppen streitig gemacht werden. Im Wechselspiel zwischen medialer Aufbereitung und ordnungspolitischer Intervention erklaert man bestimmte Submilieus zum Feind der staedtischen Gesellschaft. "Sicherheit" scheint sich zum zentralen Dispositiv eines neuen Konsenses zu entwickeln. Aus der Sicht der Mehrheitsgesellschaft formieren sich Obdachlose, Alks, Dealer, Drogenkonsumenten oder junge Migranten zu "unerwuenschten" bzw. "gefaehrlichen Gruppen". Bevorzugtes Thema dieses Diskurses sind die Auslaender - nicht als Angehoerige fremder Kulturen, sondern als Kriminelle und Drogendealer oder, umgekehrt, Kriminelle als Auslaender. Solche Wahrnehmungsweisen und Ausgrenzungsmechanismen vollziehen sich im Kontext der wachsenden Polarierung in den Grossstaedten. Mitdem sich abzeichnenden Ende des wohlfahrtsstaatlichen Kompromisses verstaerken sich zugleich Bestrebungen, die Krise mit ordungspolitischen Mitteln und Normalisierungskonzepten zu bearbeiten. Einerseits fallen zunehmend mehr Menschen aus dem Produktionsprozess heraus, gelten nun Phaenomene wie Armut und Dauerarbeitslosigkeit als "natuerliche" Bestandteile der Gesellschaft. Andererseits waechst die Bereitschaft, bestimmte Gruppen und soziale Praktiken zu disziplinieren, zu stigmatisieren und auszugrenzen. Zwischen Repression und Konsens Angesichts der aktuellen Entwicklung muss die Verfallsthese von Urbanisten wie Richard Sennet ueber die "Veroedung und Trivialisierung der Stadt" zurueckgewiesen werden. Deren retrospektives Ideal ist das der buergerlichen Oeffentlichkeit, die bekanntlich noch nie einen Ort der herrschaftsfreien Kommunikation, sondern immer schon ein Ort des Ausschlusses war. Ebenso ist es wenig sinnvoll - in kritischer Wendung gegen postmoderne Inszenierungsstrategien - "austhentische" Formen urbaner Erfahrung einzuklagen. Kuenstlichkeit und Simulation sind untrennbar mit der Geschichte der Stadt verbunden. Die Suche nach der Authetizitaet des Staedtischen blendet ebenso wie das retrospektive Ideal der aufgeklaerten Oeffentlichkeit die bestehenden Machtbeziehungen und Gewaltverhaeltnisse aus, die den Alltag strukturieren und sich in den staedtischen Raum einschreiben. In der Vergangenheit wurden von der radikalen Linken die repressiven Normalisierungsstrategien des Fordismus als Ausdruck einer wachsenden sozialen Rationalisierung verstanden. Mit der Krise des fordistischen Vergesellschaftungsmodells mehren sich nun - neben einer weiter fortbestehenden Integrations- und Disziplinarpolitik - Sanktionsformen und Kontrollmechanismen, die vor allem mit Ausgrenzung und Internierung arbeiten. Das strategische Moment der medialen und sicherheitspolitischen Bedrohungsszenarien besteht darin, Zugehoerigkeit und Nicht-Zugehoerigkeit von Gruppen zu definieren, Einschraenkungen des buergerlichen Gleichheitspostulats zu legitimieren, Grenzen des Anspruchs auf Anerkennung von sozialen Rechten zu bestimmen und den Zugang zu materiellen Resourcen auch vom moralischen Status des Betroffenen abhaengig zu machen. Die Sicherheits- und Moralpaniken fungieren als Teil einer Integrationsstrategie, die die Herstellung und Ausschliessung bestimmter Randgruppen vorraussetzt, da ohne diese Grenzziehungen keine Normalitaetsstandards gebildet und durchgesetzt werden koennten. Diese Form der Repressions- und Konsensstrategie bestimmt vor allem den Alltag in den Metropolen. Hier verdichten sich gegenwaertig sozialraeumliche und politische Formierungsprozesse, die fuer die Umstrukturierung der gesamten Gesellschaft von Bedeutung sind. Allerdings sollte die Linke den Blick nicht allein auf die Herrschafts- und Unterwerfungspraktiken richten. Sie laeuft Gefahr, damit die ordnungspolitischen Imperative zu bestaetigen, die gerade in Zweifel zu ziehen waeren. Die Stadt birgt einen subversiven Ueberschuss in sich, der ueber die beschraenkte Logik der kapitalistischen Verwertung und der sozialtechnokratischen Planung hinausweist. Der staedtische Raum ist stets ein umkaempftes Feld. "Im Staedtischen", so Henri Lefebre, "gibt es Alltagsleben, und dennoch wird die Alltaeglichkeit aufgehoben." (aus: SPEX 6/1997 S. 47 ff.) ......................................................................... ...........Distributed via InnerCity mailinglist more info: majordomo@is.in-berlin.de and "info InnerCity" in the msg body help: majordomo@is.in-berlin.de and "help" in the msg body more help: k.eydel@link-B36.berlinet.de or fz@contrib.de