`Newsgroups: workspace.technoscience`

previous    top    workgroup    thread    next

Subject: Globale Kuh (Global Cow German) From: armin@easynet.co.UK (Armin Medosch) Date: 24 Aug 1997 21:31:55 +0200 * * * * * Die globale Kuh I. Seit mehr als 40 Jahren beschäftigen sich Mathematiker, Computerwissenschaftler und Philosophen mit dem Problem der Künstlichen Intelligenz (KI). Computer sollen so programmiert werden, daß sie eine menschenähnliche Intelligenz haben. In den letzten 10 Jahren sind neue Forschungsbereiche erschlossen worden. Die KI hat offensichtlich ihre Ziele nicht erreicht. Computer sind zwar in manchen Bereichen viel "besser" als Menschen ("Number crunching"). Doch im Verhältnis zu realen Umweltsituationen, oder sei es auch nur beim Erkennen sogenannter "natürlicher Sprache", haben sie kaum Fortschritte gemacht. (Und zwar namentlich wegen des sogenannten "knowledge-bottlenecks": Damit ein Computer natürliche Sprache versteht, müßte ihm eine riesige Menge Kontextwissen einprogrammiert werden, auf das er situationsbezogen zugreifen können müßte. Dazu reichen jedoch sowohl heutige Prozessorleistungen als auch Programmiermethoden nicht aus und es ist überhaupt fraglich, ob es sich um ein Problem der quantitativen Leistungsfähigkeit handelt). Anstatt nun weiter zu versuchen, dieses Wissen durch menschliche Programmierer in Computer einzufüttern, ist man dazu übergegangen, daß sich Computer durch Lernen in Evolutionsschritten dieses Wissen selbst beibringen sollen. Für diesen neuen Zweig der KI wurde der Begriff Künstliches Leben (KL) geprägt. Wie die Verwendung dieser beiden Begriffe - "Intelligenz" und "Leben" - zeigt, werden Begriffe aus der Lebenswelt des Menschen, zutiefst kulturell geprägte Begriffe - und nach wissenschaftlichen Normen "unscharf" - auf die rationalistische Welt der Rechner und ihre "Maschinenlogik" projiziert. Der Computer wird zum "Gehirn", das Gehirn zum "Computer". Das wäre an sich unproblematisch, wenn Computer nicht für ganz anderes stehen würden: Für die Welt der "harten" Wissenschaft, der beweisbaren Tatsachen und der Objektivität von Erkenntnissen. Computer sind nicht nur das bevorzugte Werkzeug der harten Wissenschaften sondern auch ihr ultimativer Ausdruck. Die Wissenschaft beansprucht eine Vorrangstellung gegenüber allen anderen Formen der Wissensgewinnung, wie z.B. Kultur ("Culture is bad science", Marvin Minsky, KI-Papst). Doch wie die Beispiele der KI und des KL zeigen, ist die "Objektivität" der Computerwissenschaften zutiefst kompromittiert durch die kulturellen Wertvorstellungen ihrer Protagonisten. (sie gehen davon aus, "Intelligenz" und "Leben" schaffen zu können, ohne diese Begriffe überhaupt genau definieren zu können.) Dieses Dilemma gewinnt zusätzliche Brisanz durch das Zusammenwachsen des Computerbereichs mit anderen Wissensgebieten, namentlich Biologie, Evolutionsforschung, Robotik, Medizin, Genetik und Wirtschaftstheorie. Dem Forschungsansatz der KL liegt der Glaube zugrunde, daß Maschinen der Komplexität des Lebendigen gerecht werden können, daß sie das Wesen des Lebendigen nicht nur erklären helfen können ("sanfte KL"), sondern Leben sogar generieren können und im Falle der Biotechnologie manipulieren können (Human Genom-Projekt und die Folgen). Mit der Biotechnologie, bzw. KL wird "Leben" unter den Begriff der Maschine subsumiert. Die technologische Kultur wird zur zweiten Natur erklärt. Schleichend (ohne daß es von vielen Menschen wahrgenommen werden würde) haben sich die Begriffe verändert. Die DNA wird als "genetischer Code" bezeichnet, ein Begriff, der Bereits die Analogie zu Computerprozessen beinhaltet. Künstlich (von Menschen gemacht) und natürlich (gewachsen) sind keine Gegensätze mehr. Dies ist nicht "an sich" schlecht sondern unter den Bedingungen eines technologisch gepowerten Kapitalismus und seines Umgangs mit menschlichen wie natürlichen Ressourcen zutiefst problematisch. Computer sind in der Welt der Faktren ebenso wie auf der Ebene der Symbole Agenten eines weltweiten Kontroll- und Regelsystems. Rein philosophisch gesehen wäre ein technologisch begründetes "biomorphing", eine Verschmelzung und Überlagerung von natürlichen und technischen Systemen durchaus verlockend. Unter den herrschenden systemischen Zwängen stellt es jedoch eine ernste Gefahr dar. Die eigentlich überwunden geglaubten Gegensätze zwischen "Maschine" und "Leben" bestehen auf der Ebene der pragmatischen Lebensumstände für Individuen fort. Unter diesen Ausgangspunkten kann die Lösung aber nicht in einer fundamentalistisch reaktionären Verteidigung des Lebendigen gegen das Maschinenhafte liegen, sondern umgekehrt in einer Umdeutung des Maschinenhaften durch neue Metaphern. Die Maschine ist ebensowenig "objektiv" wie das Leben, sondern ein Teil der menschlichen Kultur. II. Als Alternative schlagen wir die Metapher der "Kuh" vor. Die "Kuh" erscheint uns ideal, um Prozesse der Informationsverarbeitung zu thematisieren und der Forschung ein Ziel zu geben. Die Informationsverarbeitung in Computern im Verbund weltweiter Netze ähnelt in frappierender Weise dem Verdauungsprozess des Wiederkäuertiers Kuh. Das Magen- und Darmsystem der Kuh, mit mehreren Mägen und langen Darmschlingen weist Analogien zum modernen Konzept des "verteilten Computing" auf, wobei Rechenleistung über Netzwerke verteilt genutzt wird. Die Kuh kann nicht nur als Metapher für den einzelnen Computer dienen, sondern auch für weltweite Computernetz wie z.B. das Internet. Deshalb sprechen wir von der "globalen Kuh" (in Anlehnung an das "global village"). Die Kuh ist den heutigen Computern um viele Evolutionsschritte voraus. Anders als Computer ist sie ein nahezu perfekt sich selbst erhaltendes System: - sie ist weigehend wartungsfrei - sie hat die Fähigkeit, sich selbst zu reproduzieren - Sie weist ein sinnvolles In- Output System auf (Stimm- und Gestikerkennung, Touch- sensible) - ihre Einzelteile können mittels Recycling auch nach ihrem Tod wiederverwertet werden. In den Parallelverarbeitungseinheiten (Pansen) der Kuh leben unterschiedliche Symbionten, wie z.B. Bakterien, Amöben, Sporen, Pilze, u.a. Mirkolebewesen. In einem interagierenden komplexen system kooperieren diese Organismen bei der Inputverarbeitung der Kuh. Entspricht diese kollaborative Verarbeitungsstruktur nicht weitgehend dem Zusammenwirken der verschiedenen Internet- Nutzergemeinschaften? Die Mikrolebewesen im Kuh-Pansen bringen eine erstaunliche ästhetische Vielfalt hervor, die alles übertrifft, was wir von der Computergrafik bisher kennen. Anders als die offizielle Computerwissenschaft greifen Hacker und Freaks bereits vielfach auf die Metapher der Kuh zurück. Beispiele dafür sind: MOO - MUD Object Oriented (textbasierte Mehrbenutzerwelten) COW - Client of Win (UNIX-Client für Spiele) ASCII - die Kuh als (ästhetisches Datenobjekt) Doch die Kuh ist mehr als die Summe ihrer Teile. Wir sollten die Kuh nicht nur analytisch sehen, sondern sie in ihrer Einheit, in ihrem sinnvollen Ganzen zum Vorbild der computerwissenschaftlichen Forschung machen. Die globale Kuh ist der ideale Computer der Zukunft. Es ist verwunderlich, daß sich die Kuh nicht bereits längst als neue Computermetapher durchgesetzt hat. Die globale Kuh hilft uns auch heutige Computer besser zu verstehen. Auf jeden Fall vermeiden wir durch die Bezugnahme auf das Konzept der globalen Kuh wissenschaftliche Paradoxien und technodeterministische, das Leben denunzierende Metaphern wie KI oder KL. Es mag sein, daß es bessere Metaphern als die globale Kuh gibt (geben wird?). Doch beim augenblicklichen Stand der Forschung ist die Kuh auf jeden Fall ein geeignetes Vehikel für elementare Fortschritte in der Arbeit mit und im Denken über Computersysteme und die philosophische und soziale Problematik der Technowissenschaften. Manu Luksch und Armin Medosch März 97 - August 97